Wikipédia:Referálás/Globális felmelegedés

Referálás eredménye[szerkesztés]

Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!

A referálás eredménye: Letelt az 1 hónap. – Alensha ^üzi 2007. május 16., 20:18 (CEST)[válasz]

Globális felmelegedés[szerkesztés]

Kibaszottul szomjan halunk 20 év múlva ha nem állunk rá a témára. (Szép cikk, lehetne hosszabb, főleg az ivóvíz kérdését taglalva. Ellenben aktuális, fontos a téma, el kell ezért a nagyérdeműhöz minnél szélesebb körben jutattni) Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 02:47 (CEST)[válasz]

Hmm, első ránézésre: csonk sablon, valószínűleg jogsértő képek és megíratlan bekezdések. Ezzel még elég sok munka lesz... -- nyenyec ☎ 2007. április 13., 03:11 (CEST)[válasz]

Az alfejezetek és bekezdések eléggé véletlenszerűen, minden logika nélkül vannak összeollózva. Előbb az okokat kéne felsorolni, majd a következményeket, utána szó lehet az esetleges megoldásokról, a kiotói egyezmény feltétlenül külön fejezetet ígényel (véleményem szerint). A hurrikános alfejezetnek ilyen formában semmi keresnivalója nincs a cikkben, van már külön cikk erre Trópusi ciklon. A képek jók (már ha jogtiszták), de sajnos nem derül ki egyértelműen mit akarnak ábrázolni. Kicsit át kéne gondolni a képaláírásokat. Summa summarum, csatlakozok User:Nyenyec véleményéhez: sok munka lesz még vele. Üdv és jó munkát. --Albertistvan 2007. április 13., 09:01 (CEST)[válasz]

Kezdhetnéd azzal, hogy a hurrikánok nem a keresztnevekre linkelnének, hanem magukra a hurrikánokra. (Kérdés: ha ez kiemelt cikk lesz a wikipédián, akkor nem fogunk 20 év múlva szomjan halni? Mert akkor már megéri kidolgozni...) – Alensha ^üzi 2007. április 13., 16:09 (CEST)[válasz]

Javasolom ezt a cikket innen eltávolítani. A fentiek már önmagukban egy átgondolatlan szerkesztői magatartást sugallnak. Azonkívül egyetlen főszócikk sincs megírva, de miattuk üresen tátonganak bekezdések. Gyakorlatilag alig van mögötte szóbokor, a cikk rikít a pirosságtól. Fontos fogalmakat, pl. üvegházhatás, nem magyaráz meg. Nem írja le a problémát: mitől nő az üvegházhatású gázok (tényleg, mik ezek?) kibocsátása? Hol nő leginkább? Mit és kik tesznek ellene, hogyan? Kik nem? Nem magyarázza el, hogy a globális felmelegedésnek milyen hatásai vannak és lesznek egy esetlegesen gyorsuló ütem mellett... stb... stb...

A "kib******ul szomjan halunk" indoklás nem helytálló, lásd Alensha indoklása: nem attól nem halunk szomjan, hogy egy cikk kiemelt lesz a wikin, hanem attól, ha megváltoztatjuk a világ környezetét. Nagyon-nagyon sokat kell még ezen dolgozni. És koncentráltan! --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 14., 08:41 (CEST)[válasz]

Hejha. Micsoda meleg van... De el a viccel, mert ne vicc, de nem ám. Tehát téma: támogatom. Sajnos a baj az, hogy mind nagyon de nagyon önzők vagyunk. Mert a probléma igazándiból akkor lesz megoldva, ha szépen otthon hagyjuk ay autót, megyünk vilivel (de szétvertek 80 vilivonalat..) vagy trolival (igértek még a Margitszigetre, a Buadi hegyekbe is, de igéret syép szó, akár a metró Káposztásra...). Aztán a MÁV szé tverése helyett inkább újabb és újabb vaspályákat kellene építeni. Sorolhatnám. Az SOS kifejezés is kevés. Tehát támogatom. És OK--RVB 2007. május 1., 17:34 (CEST) Katyńi vérengzés - ez is ilysmi...[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!