Wikipédia:Referálás/Innuendo

Referálás eredménye

Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!

A referálás eredménye: Lejárt az egy hónap! – Beroesz 2007. szeptember 2., 22:20 (CEST)

Innuendo

Kérek mindenkit, hogy olvassa át, és jelezze a hibákat. Kiemeltté szeretném fejleszteni. Pupika ^Vita 2007. augusztus 2., 20:34 (CEST)

• "az angol slágerlistán rögtön az első helyre került. Ez volt az eddigi legsikeresebben debütáló Queen-kislemez" - át kellene fogalmazni, mert túl közel van egymáshoz a két "debütált". Átírtam az első mondatot! Mit szólsz hozzá? (Griffi)

öööö... a cikken nem változtattál, mire gondolsz? Pupika ^Vita 2007. augusztus 24., 12:56 (CEST)

• mik azok a "metálos riffek"? (bocs, ha rajtam kívül mindenki tudja).
• Még egy (nem ide való) kérdés: néhány éve valamelyik sokat nyúzott reklámnak nem az Innuendo volt a zenéje? Ha igen, melyik volt az? --Hkoala ^vita 2007. augusztus 2., 21:12 (CEST)

• Ok, átfogalmazom
• Metálos riffek: heavy metal szerű, nehéz riffek. Túl közönséges a fogalmazás? Hogy írjam másképp?

A metált értettem, a riffeket nem :) --Hkoala ^vita 2007. augusztus 2., 22:18 (CEST)>

• De, az Innuendo a Balantines whisky raklámjában volt, de nem hiszem, hogy ezt meg kellene említeni az albumnál, vagy igen? Pupika ^Vita 2007. augusztus 2., 21:29 (CEST)

Nem hiszem, hogy ez kell a cikkbe, csak nem jutott eszembe és ilyenkor bosszankodom. --Hkoala ^vita 2007. augusztus 2., 22:18 (CEST)

Végignéztem, javítottam. Biztos lehet még egy-két helyen gördülékenyebbé tenni a szöveget. Pupika hogyan tervezed kiemeltté fejleszteni? Hiszen már most nagyon korrekt cikk, nehezen látok tartalmi fejlesztési lehetőséget. --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 3., 05:47 (CEST)

Hogyan, hát a szokásos módon: referáltatom, sokan leellenőrzik, leírják, hogy mi a panasz, javítom... Ha meg hiány van, pótlom :) Pupika ^Vita 2007. augusztus 3., 07:58 (CEST)

Hol érzed még rossznak a szöveget? Pupika ^Vita 2007. augusztus 3., 08:02 (CEST)

• Az albumra ennyire részletesen nem emlékszem, de a cikk korrektnek tűnik. Most olvastam át, a szöveg helyesírásilag és stílusában rendben van. misibacsi 2007. augusztus 3., 08:54 (CEST)

• Nem is tudom, a kritikáknál az a két idézet szvsz kicsit kevés. Nem azt mondom ezzel, hogy legyen több idézet, inkább azt, hogy legyen valamicske folyózöveg is :) --Opa  ^vita 2007. augusztus 3., 13:12 (CEST)

Jó, megpróbálom valami AMG meg Rolling Stone kivonatot írni... Pupika ^Vita 2007. augusztus 3., 17:09 (CEST)

Én is úgy gondolom, hogy kritika kéne még. Hát az AMG-s kritikákat ált nehéz lefordítani... Egyébként nagyon korrekt! Látom már lelki szemeimmel a kiscsillagot! ;) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. augusztus 5., 22:53 (CEST)

Két mondatot még átfogalmaztam, beírtam 6 sort a kritikákhoz. Kérlek nézzétek meg, ha egyetértetek vele, zárjuk itt le és mehet kiemeltre. Az én szavazatom már tuti. --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 29., 11:05 (CEST)

Pupinak még az AMG kritikát kéne berakni az én vitalapomról aztán mehet! Vagy Te azt tetted be? Az enyém is tuti! --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. augusztus 29., 15:31 (CEST)

Nem én magamtól írtam azt a 6 sort... :) Tudod, mit? Tedd oda, ahova úgy érzed, aztán már megy is. --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 29., 15:41 (CEST)

KÉSZ!!!! TEDD ÁT GYORSAN, HADD ÖRÜLJÖN! :)--OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. augusztus 29., 16:32 (CEST)

Kösz a javításokat, ha rajtam múlik, az életben nem esek neki a kirtikáknak :-) Bár így sincs túl sok folyó szöveg (amit Opa említett), egyszerűen több "elemzést" tényleg nem lehet róla írni. Pupika ^Vita 2007. augusztus 29., 16:34 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!